Microsoft prepara un nuevo tipo de anuncios más molestos para Outlook.com

Plantéatelo de la siguiente forma: ¿cuánto podría ganar Microsoft con el cambio a estos anuncios? No tengo cifras, pero no creo que sea una cifra especialmente significativa. Sin embargo, a cambio pueden perder (o dejar de ganar) usuarios. No muchos, claro está, pero no es algo que se pueda ignorar. Y a Microsoft ahora mismo le vienen mejor los usuarios que el dinero de los anunciantes, que es por lo que enlazo el artículo. Es obvio que pueden mejorar y seguir ganando dinero, pero no a cambio de hacer sus servicios menos apetecibles.

Y por otra parte, no te confundas: no defiendo el todo gratis. Entiendo que hay que mantener el servicio, pero no así. Hay otras formas de ganar dinero sin molestar a los usuarios. Sin ir más lejos, tu amigo MVP de MS, ¿ha probado a usar un modelo como el de Nextgen Reader? Versión de prueba ilimitada, igual que la de pago. Es decir: paga si quieres, a modo donación. Quizás le funcione, y probablemente tendría menos quejas de usuarios.

Para que quiero usuarios si no puedo sacar ningún beneficio de ellos? Microsoft no es una ONG precisamente.

Tienes razón en cuanto a las ganancias significativas de Microsoft en Publicidad, pues no es su negocio principal. Sin embargo, no deja de ser un buen ingreso. La publicidad jamas ah sido un ingreso nada despreciable, si no pregúntales a los de Google. Outlook es una división dentro de Microsoft, y si no tiene ningún fin que genere ingresos, pues no tendría razón de existir.

Sin embargo encuentro algo realmente curioso en todo esto, ahora consideramos cualquier tipo de publicidad como algo que merma la calidad y experiencia de algo. Vamos a todos nos encantaría la Tv sin cortes comerciales no? Y entre un Tv con cortes comerciales, y entre que no exista la Tv. Pues nos beneficia que exista la tv no? Pues al fin y al cabo, algún provecho sacamos de ella (Informativo, entretenimiento, etc). Lo mismo sucede con el E-Mail y otros servicios.

El punto es, no podemos evitarlo, o es la publicidad, o es un pago del usuario. No hay otra. Esperar a los usuarios donen algo... mejor dicho es ir a la quiebra. No existe ninguna marca, producto o servicio (de calidad) que demuestre que las donaciones son rentables, quienes la practican tienen alguna otra forma de ingreso que los sustente.

Por otro lado, prefieren usar anunciantes de la manera menos intrusiva posible, la verdad la solución que encontraron en Outlook es acertada. A quien le interese la marca que esta anunciando, pues puede ver el contenido con un click, y a quienes no, pues simplemente la ignoramos y listo. No es un esfuerzo titanico, o si?

El problema creo que está en que estamos en una era de tanta publicidad, que los usuarios ya no soportamos su presencia, de ninguna forma en ningún espacio que consideremos nuestro.

¿Pero por qué los informáticos tienen que mendigar su trabajo en base a donaciones? Si ya de por sí es de poco prestigio tener que cobrar indirectamente por publicidad (como si el software no tuviese valor por sí mismo como para pagar directamente por él), ¿ahora también hay que quitar la publicidad?

Además ninguna empresa quiere "solo" tener usuarios. Un bar lleno es una ruina si nadie se compra una cerveza ni hoy ni mañana ni ningún día.

Todavía no he visto a ningún abogado, médico, arquitecto, albañil o profesor que gaste tantas horas sin exigir nada a cambio (y sin que la pasta vaya por adelantado). Lo normal en España es que la gente está dispuesta a pagar por cualquier cosa excepto si esa cosa es software (véase WhatsApp). ¿Por qué pasa esto?

Ahora lo has explicado mejor, pero cuando dices en tu artículo "microsoft no necesita tanto el dinero de sus anunciantes" se da a entender que "está bien como está con lo que gana".

No se lo que podría ganar Microsoft con el cambio de anuncios, tú me dices que tampoco tienes cifras, luego cualquier conclusión a la que lleguemos es aventurada por nuestra parte. Y, sí, una publicidad invasiva podría llegar a ser contraproducente si se pierden más usuarios que ingresos por publicidad, pero, ojo, la aparición de este tipo de publicidad también puede tener otro efecto colateral, y es el que haya más cuentas premiums. Pero como tanto tú como yo hablamos sobre suposiciones e hipotésis, basadas en lo que creemos que puede pasar, sin ningún dato, no dejan de ser más que eso, opiniones, más o menos fundamentadas y razonadas, pero sin un unos datos palpables que las respalden.

Mi crítica era exclusivamente a lo que yo entendía por esa frase de "no necesita más", y es que sigo pensando que me parece aventurado decirlo, sobretodo en un artículo. Aquí divagando podemos elucubrar sobre lo que nos apetezca.

Lo del todo gratis no iba por tí, en ese caso generalizaba sobre esa culturilla general que hay por parte de muchos.

Respecto de mi colega sí, el usa los dos tipos de versiones, claro, el usuario en cuestión (fue uno en concreto) le puteaba porque su versión de pago muestra ese texto que te comento esporádicamente, no llega ni a ser un banner ni publicidad de terceros, solo la dirección web de su sitio. A raiz de ahí seguimos debatiendo sobre lo divino y lo humano, y también sobre la gratuidad de los programas, Modern UI, el futuro de WP8, los posibles ingresos por desarrollar para esta plataforma, etc, etc... A raiz de ahí salió la frase "la gente en wp8 no compra", y, claro, seguramente el porcentaje de gente que compra no sea menor al de otras plataformas, el lastre es que hay mucha menos gente que en otras.

Que me voy de tema. Reitero, y no quiero que te sientas ofendido, lo único que creo que sobra es la afirmación que creo que es demasiado tajante y puede dar lugar a interpretarla incorrectamente.

Saludos :)

Microsoft te ofrece un servicio de pago si no quieres publicidad.

Me parece bien que pongan publicidad, porque GRATIS no hay nada.

Y el que lo crea, es un ignorante.

Actualiza. Hay una opción de Outlook.com de pago sin anuncios.
Claro, que vivimos en el país del todo gratis y así nos va.

Si un producto es gratuito completamente, es decir, no tiene ninguna fuente de financiación, lo más posible es que en épocas malas sea lo primero que se cargen o que no inviertan en el.

Mejor que tenga un modelo de negocio viable, que les de suficientes beneficios para que inviertan en el y lo mantengan abierto para todo el público.

Si no hay ingresos no hay inversión y seguiríamos con el antiguo hotmail de varios megas.